David Miliband demande la fin du veto des Nations Unies dans les cas d’atrocités de masse.

David Miliband demande la fin du veto des Nations Unies dans les cas d’atrocités de masse.

L’ancien ministre des Affaires étrangères appelle la Grande-Bretagne à soutenir la proposition française sur les pouvoirs du Conseil de sécurité de l’ONU.

La Grande-Bretagne doit soutenir les appels lancés aux pays membres du Conseil de sécurité des Nations unies pour qu’ils renoncent à leur droit de veto dans les cas d’atrocités de masse, de génocide et de crimes de guerre présumés, a déclaré l’ancien ministre des affaires étrangères David Miliband.

Vote aux NU

M. Miliband, aujourd’hui président de l’ONG International Rescue Committee, basée à New York, a déclaré qu’il soutenait une proposition de la France qui suspendrait le pouvoir des États-Unis, de la Chine, du Royaume-Uni, de la France et de la Russie de bloquer toute action dans ces cas. Il a demandé à la ministre des affaires étrangères, Liz Truss, de soutenir cette mesure.

Il a déclaré qu’il y avait maintenant une « défaillance du système » dans le système humanitaire international qui, combiné à la pandémie de Covid et au changement climatique, a alimenté une augmentation sans précédent de la faim, de la pauvreté et du nombre de réfugiés dans le monde.

« Je soutiens la proposition française », a déclaré Miliband à l’Observer. « Le veto britannique au conseil de sécurité est un outil très puissant pour le Royaume-Uni et les autres membres permanents du conseil de sécurité. Mais dans les débats impliquant des atrocités de masse, le veto et la menace de veto empêchent la diplomatie et alimentent des conflits dangereux.

« Je pense que le Royaume-Uni devrait soutenir la proposition française, désormais soutenue par 100 autres pays, d’abandonner le veto au conseil de sécurité dans les cas d’atrocités de masse. Dans ces cas, le veto et la menace de veto font beaucoup plus de mal que de bien. »

Cette mesure permettrait d’éviter que ne se reproduisent des situations du passé, lorsque la Russie a tenté de bloquer les enquêtes de l’ONU sur les attaques aux armes chimiques en Syrie, et que la Chine a empêché une action efficace de l’ONU contre le génocide des Rohingyas au Myanmar. La proposition française a été cosignée par le Mexique.

Problème du veto Russe

La Russie a également utilisé son droit de veto dans d’autres domaines. La semaine dernière, elle a opposé son veto à une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies considérant la crise climatique comme une menace pour la paix et la sécurité internationales.

Ce vote a anéanti un long effort visant à placer le chauffage mondial au centre du processus décisionnel de l’organe le plus puissant des Nations unies, qui avait été défendu par l’Irlande et le Niger.

M. Miliband a déclaré que le recours au veto devait être limité aux cas les plus graves.

« Le veto est injustifiable dans les cas d’atrocités de masse, et la menace du veto étrangle une diplomatie efficace dans ces cas », a déclaré Miliband.

« La mise à l’écart de l’ONU est une menace pour la paix et la sécurité mondiales, et encourage la montée de l’impunité. Si le Conseil de sécurité de l’ONU était créé aujourd’hui, le droit de veto ne serait pas accordé aux cinq membres permanents.

« Mais nous ne pouvons pas réécrire le passé. Nous avons besoin d’un conseil de sécurité plus efficace aujourd’hui, et non d’une expérience de pensée sur hier. »

Boris NAULLEAU

Il est un ancien journaliste de presse nationale. Il est spécialisé dans les articles d’actualités locales. Boris NAULLEAU est un expert des questions relatives aux collectivités.