Le Kremlin veut un accord juridique selon lequel l’alliance ne s’étendra pas sur un territoire contesté

Vladimir Poutine a déclaré à Boris Johnson qu’il souhaitait des pourparlers immédiats pour obtenir des accords juridiques clairs selon lesquels l’Otan ne s’étendrait pas vers l’est. Selon une lecture par le Kremlin de l’appel téléphonique des deux dirigeants lundi, Poutine a déclaré que des discussions étaient nécessaires pour discuter des intentions futures de l’Otan et pour clarifier les plans de l’Ukraine pour l’est du pays.

Un dialogue de la Russie sur l’Ukraine dans l’OTAN

Cet appel marquait la première fois que les deux hommes s’exprimaient depuis octobre avant le sommet sur le climat de la Cop26 à Glasgow. Johnson a exprimé la “profonde inquiétude du Royaume-Uni face à l’accumulation de forces russes à la frontière ukrainienne” et l’a averti “que toute action déstabilisatrice serait une erreur stratégique qui aurait des conséquences importantes”. Le Premier ministre britannique a également appelé à ce que les questions soient résolues par la voie diplomatique.

La lecture plus longue de l’appel du Kremlin a cité ce qu’il a décrit comme des exemples spécifiques de la perturbation destructrice par Kiev des accords de Minsk, l’accord censé régler le différend russo-ukrainien.

Poutine a allégué que les autorités ukrainiennes aggravaient délibérément la situation sur la ligne de contact, ainsi que l’utilisation d’armes lourdes et de drones d’attaque interdits par le train de mesures de Minsk dans la zone de conflit.

Il a également affirmé que les populations russophones subissaient toujours des discriminations en Ukraine.

Poutine a déclaré qu’il souhaitait des accords juridiques internationaux clairs qui excluraient toute nouvelle avancée de l’Otan à l’est et le retrait des armes qui menacent la Russie dans les États voisins, principalement en Ukraine. Il a ajouté que la Russie préparait des documents juridiques clairs pour appuyer ses demandes.

Les dirigeants sont convenus de poursuivre la discussion des questions soulevées par divers canaux.

Il n’était pas clair si les pourparlers représentaient une avancée matérielle par rapport aux discussions tenues récemment entre Poutine et le président américain, Joe Biden – qui ont eux-mêmes peu progressé.

En privé, les dirigeants occidentaux restent confus quant aux intentions de Poutine, mais craignent que le niveau de la rhétorique et les demandes de plus en plus larges émanant de la Russie créent les conditions d’une menace sérieuse de guerre – plutôt que de simplement tester la détermination occidentale. Il a également été suggéré que la décision de Poutine de tester la détermination et l’unité de l’Occident pourrait avoir été motivée par le départ d’Angela Merkel en tant que chancelière allemande.

Les tensions croissantes sur l’Ukraine sont survenues à un moment où les accords de maîtrise des armements et le dialogue sur la stabilité stratégique entre les deux pays ont été gravement détériorés. La Russie a menacé de déployer des missiles nucléaires à portée intermédiaire en Europe en réponse à ce qu’elle prétend être des plans de l’Otan pour faire la même chose.

Un sursaut de guerre froide

La menace, portée par le vice-ministre des Affaires étrangères, Sergei Ryabkov, signale un retour potentiel à l’impasse des missiles nucléaires en Europe des années 1980, lorsque les Perschings américains étaient opposés aux SS20 russes.

Dans cette période tendue, le monde a frôlé une guerre nucléaire lorsque Moscou en est venu à croire que les exercices d’Archer capables de l’Otan en 1983 étaient un prélude à une attaque. Les missiles ont été retirés après la signature par les États-Unis et l’Union soviétique du traité sur les Forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) en 1987.

Donald Trump a retiré les États-Unis du traité INF en 2019 après des années de plaintes américaines selon lesquelles la Russie trichait en construisant et en déployant un missile à portée intermédiaire, le 9M729. La Russie a nié l’accusation, affirmant que la portée du missile était légale.

Ryabkov a déclaré à l’agence de presse russe RIA que Moscou déploierait des missiles nucléaires si l’Otan refusait d’engager des pourparlers.

L’Otan a déclaré qu’elle n’avait pas l’intention de ramener des missiles nucléaires en Europe, mais Ryabkov a déclaré que la Russie avait un “manque total de confiance” dans l’alliance, soulignant la reconstitution le mois dernier du 56e Commandement d’artillerie des États-Unis, qui exploitait les batteries de missiles en Europe jusqu’à sa suppression en 1991.

La Russie menace d’invasion

“L’absence de progrès vers une solution politique et diplomatique à ce problème conduira à ce que notre réponse soit de nature militaire et technique”, a déclaré Ryabkov. « Ils ne se permettent pas de faire quoi que ce soit qui pourrait en quelque sorte augmenter notre sécurité – ils croient qu’ils peuvent agir selon leurs besoins, à leur avantage, et nous devons simplement avaler tout cela et y faire face. Cela ne va pas continuer.”

Il a affirmé que la Russie observait actuellement un moratoire sur les missiles nucléaires à portée intermédiaire, une affirmation que l’Otan conteste. Les États-Unis allèguent que la Russie a déployé deux bataillons de missiles 9m729 en 2017, l’un dans le sud-ouest et l’autre dans un endroit inconnu.

Pavel Podvig, chercheur principal à l’Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement, a déclaré qu’il pensait que la menace de Ryabkov faisait référence à une autre arme à portée intermédiaire, le RS-26, que Moscou a mis de côté en 2018.

“Je ne surestimerais pas l’importance du 56e Commandement de l’artillerie, mais si les États-Unis / l’Otan vont de l’avant avec le déploiement de leurs propres missiles, la Russie peut déployer le RS-26”, a ajouté Podvig, qui dirige un projet de recherche indépendant sur les forces nucléaires russes. « Et je voudrais noter que si les missiles américains seront conventionnels, la Russie déploierait probablement ses missiles avec des ogives nucléaires. Je ne sais pas pourquoi quelqu’un au sein de l’Otan pense que c’est un bon développement.”