Un couple français remporte une bataille juridique contre le « syndrome de l’éolienne ».

Un couple français remporte une bataille juridique contre le « syndrome de l’éolienne ».

Christel et Luc Fockaert ont reçu 110 000 euros après avoir souffert de problèmes de santé liés aux éoliennes.
Un tribunal français a reconnu le « syndrome de l’éolienne » après qu’un couple s’est plaint d’avoir eu des problèmes de santé en vivant près d’un parc éolien.

Dans ce qui serait le premier jugement de ce type en France, les Belges Christel et Luc Fockaert se sont vus accorder plus de 100 000 euros d’indemnisation par le juge de Toulouse.

Le couple affirmait avoir souffert de divers problèmes de santé, notamment de maux de tête, d’insomnie, d’irrégularités cardiaques, de dépression, de vertiges, d’acouphènes et de nausées, pendant plus de deux ans, et affirmait que ces problèmes étaient dus à six éoliennes installées à 700 mètres de leur maison de Fontrieu, dans le Tarn, dans le sud de la France.

Les éoliennes avaient été installées en 2008. Cependant, il a été rapporté que les problèmes de santé du couple ont commencé cinq ans plus tard. Les Fockaerts pensent que c’est parce que la forêt située entre leur propriété et l’éolienne la plus proche a été coupée.

Ils ont pointé du doigt le bruit, qui, selon eux, était « comparable à celui d’une machine à laver tournant en permanence », et les « lumières blanches clignotantes » des éoliennes, comme étant particulièrement préjudiciables à leur santé.

« Nous n’avons pas compris tout de suite, mais petit à petit, nous avons compris que le problème venait des turbines », a déclaré Christel Fockaert. « Les turbines clignotent toutes les deux secondes… nous avons dû installer des lumières extérieures pour contrer l’effet des flashs ».

Le couple a déménagé de la région en 2015 et a déclaré que ses problèmes de santé avaient disparu peu après.

Les médecins n’ont pas réussi à trouver de problème de santé, mais un expert du tribunal a déclaré que le syndrome des turbines avait déjà été identifié par la recherche scientifique.

Cependant, une étude australienne a révélé que les maladies attribuées aux éoliennes sont plus susceptibles d’avoir été causées par des personnes s’alarmant des avertissements sanitaires diffusés par les militants. Les chercheurs ont déclaré qu’il s’agissait « essentiellement d’un phénomène sociologique » et que le fait de lui donner un nom comme « syndrome des éoliennes » et « maladie vibro-acoustique » était un élément clé de sa propagation.

D’autres études évaluées par des pairs en Europe, au Canada et aux États-Unis ont également démenti ce prétendu « syndrome » – qui n’est pas reconnu médicalement -, suggérant que c’est la publicité négative, l’opposition aux éoliennes ou le pouvoir des attentes et des suggestions négatives qui pourraient rendre les gens malades.

L’affaire des Fockaerts a été rejetée en janvier de l’année dernière, mais ils ont fait appel, affirmant que le juge avait ignoré les rapports d’experts qu’ils avaient commandés et qu’il était allé voir par lui-même, mais n’avait passé qu’une heure sur le lieu de la plainte.

Les sociétés énergétiques Sasu, Margnes Energie et Sasu Singladou Energie, qui gèrent le parc, ont été condamnées à verser 110 000 euros de dédommagement au couple et auraient depuis changé les lumières et la vitesse des six turbines.

Alice Terrasse, l’avocate du couple, a déclaré à la télévision française : « C’est un cas inhabituel et, pour autant que je sache, il n’y a pas eu de précédent ».

On s’attend à ce que le jugement suscite un flot de plaintes, mais Me Terrasse a mis en garde contre ceux qui chercheraient à profiter de la victoire des Fockaerts.

« Ce cas ne peut pas être reproduit. Ce parc (éolien) a causé une nuisance inhabituelle en raison de sa configuration, mais chaque cas est différent et doit être examiné différemment. »

Elle a ajouté que le jugement devrait servir d’avertissement aux entreprises qui mettent en place des parcs éoliens pour réfléchir soigneusement à leur impact sur la population locale.

Emmanuel Forichon, du collectif environnemental Toutes Nos Énergies – Occitanie Environnement, a déclaré que le jugement était « important et courageux ».

« On prend déjà en compte les questions environnementales et la biodiversité, et parfois l’impact sur les paysages, mais pas assez les questions de santé humaine. Cela pourrait créer une jurisprudence et surtout faire évoluer la réglementation », a-t-il déclaré.

Guy ERWAN

Guy ERWAN

Guy est un bénévole qui n’a pas d’expérience en matière de journalisme, mais il a une grande envie d’apprendre. Il nous apporte son dynamisme et son expérience dans le monde associatif. Guy est originaire de Nantes et aime partager son amour de cette belle région.